刑法中的索要债务行为-要债哪些行为触犯法律

发布时间：2024-07-12 00:06:12 / 02:30:22 来源：蒲城县信息

1)删除了“绑架罪”中“过失致人死亡”的结果加重规定，也即在绑架过绑架行为过失导致被害人死亡的，刑法解释案不属于绑架罪的结果加重犯。在刑法第二百九十三条后将增加一条，作为第二百九十三条之一:“有下列情形之一，催收放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期刑、拘役或者管制。

以上，刑法中各罪名的追诉期笔者认为打击犯罪必根据刑法所规定的犯罪构成要件进行判断，民法与刑法分析论文选题索取贷的行为不合敲诈勒索罪的构成要件，未侵犯到该罪保护的法。在一起刑事案件中，公诉指控被告人的索要债务行为为寻衅滋事罪。在这起事件中，由于债务人恶意欠债不还，故意躲避债权人，甚至辱骂威胁债权人。

刑法中的索要债务行为

索债型非法拘禁罪是指行为人以索取债务为目的，而采用拘留、禁闭、扣押等各种手非法剥夺债务人或与债务人有密切关系的人的人身自由的行为。刑法规定中并未详细说明索取债务的性质、围，在解释中也仅认为行为人索取贷、赌债等法律不予保护的债务，可以以非法拘禁罪进行处理。从法律性质上来讲。

刑法案(十一)通过后的相同观点指出:“催收非法债务罪的客体是复杂客体，与寻衅滋事罪的客体具有一致性。主要客体是社会公共秩序。规定：行为人为索取贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，中国古代与刑法的对比依照刑法第238条的规定定罪处罚。无论是合法债务还是非法债务。

虽然2000解释将赌债和贷纳入索债型非法拘禁罪的债务围，但是实践中出现的很多债务类型，例如合同经济纠纷之债，索要“分手”的债务。绑架罪与非法拘禁罪的区别: 根据刑法第238条第3款的规定行为人为索取债务非法扣押、拘禁他人的只构成非法拘禁罪不成立绑架罪。

此围内的债务处于法律不认可又不保护的围内，古代监官吏的机构放贷人在索取债务时，相关法律无法对其进行强制性管理。法律不禁止放贷人进行私力救济。在扫黑除恶专斗争中，一些往往将被控的涉黑恶势力犯罪分子到存在合法债权债务关系的债务人住宅索要债务的行为认定为非法侵入住宅罪，最新刑法上课视频笔者本人认为。

设为首页使用前必读意见反馈

作者最新文章